zondag 18 juni 2017

ICM breekt WHO code borstvoeding?

Gisteren ("dag 0") bezocht ik Niagara Falls met een aantal andere Nederlandse collega's.
Wat is daarvan interessant voor jou als achterblijver die geïnteresseerd is in wat er gebeurd tijdens ICM? Niks natuurlijk ("leuk voor jou"), behalve dan wellicht als inspiratie voor de volgende ICM (2020, Bali) omdat dit een mooie bijwerking is van internationaal congresbezoek: je ziet nog eens wat van de wereld.
Een ander vochtig onderwerp dat je waarschijnlijk (hopelijk!) wel interesseert als thuisblijver (en imho vele malen indrukwekkender in al haar facetten dan de duizenden liters naar beneden stortend water op de grens van Canada en Amerika) is borstvoeding. Als je je op social media begeeft, is het onvermijdelijk dat je reacties krijgt. Zo reageerde er gisteren een lactatiekundige of ik me wel bewust ben dat ICM de WHO code borstvoeding schendt?! Even opgezocht en inderdaad werd #icmlive en #icm2017 ook driftig gebruikt door boze lactatiekundigen en andere borstvoedingsfans om op twitter hun verontwaardiging hier over te uiten (zie oa @humanmilknews).
Het zit zo met die code. Ik hoop overigens dat ik dit alleen uitleg voor mijn 'niet verloskundige zorgverlener' volgers/lezers, want anders mag je je eerst even kortdurend diep gaan schamen in een hoekje en dan pas weer doorlezen. Daarna niemand zeggen, jezelf vergeven en 'when you know better you'll do better' vrolijk je weg vervolgen ;-). Borstvoeding is gratis, altijd beschikbaar en heeft geen commerciële belangen, tenzij de beroepsmatige min weer terug zou komen in de samenleving. Kunstvoeding is daarentegen geweldig als een baby (zoals ondergetekende) om wat voor reden dan ook geen borstvoeding kan krijgen, maar wel slechter voor de gezondheid van moeder en kind op korte en lange termijn. In ontwikkelingslanden kan dat zelfs fataal zijn (maar ook levensreddend) en ondergetekende (geboren in een eerste wereld land) herinnert zich nog levendig de vele nachten met gillend pijnlijke middenoorsteking (veel voorkomende gevolg van geen moedermelk krijgen). Moeders moeten ergens tussen het stoppen van hun menstruatie en de geboorte van de baby beslissen hoe ze die willen gaan voeden: borst of poeder, fles of tiet, mensenmelk of koeienmelk (of evt dat van de geitenmin). Nu heeft de onvrijwillige koeienmin een hele goede commerciële producent achter zich staan met grote marketingbudgetten. Mensenmelk wordt vooral gesponsord door de overheid (in zeer beperkte mate), zorgverleners (wisselend) en door de enthousiaste producenten ervan (en weer ondermijnd door de producenten van mensenmelk die het geen onverdeeld genoegen vonden). Maar hoe dan ook is het marketingbudget voor het promoten van borstvoeding bedroevend laag :-(. Omdat we weten wat de gezondheidsrisico's van kunstvoeding zijn, hoor je als zorgverlener je cliënten/patiënten daarover te informeren. En internationaal heeft de WHO in 1994 voor overheden, zorgverleners en bedrijven een uitgebreide code gemaakt om de (vooral onbewuste!) beïnvloeding door kunstvoedingsproducenten tegen te gaan. De bekendste onderdelen van die code zijn dat je als zorgverlener geen gratis samples met poedermelk mag uitdelen, geen reclame mag maken voor kunstvoeding dmv posters, pennen, notitieblokjes of andere cadeautjes en/of gebruiksartikelen in je praktijkvoering. Maar de code is uitgebreider dan dat. Congressen of andere activiteiten mogen ook niet gesponsord worden door poedermakers of andere borstvoedingsondermijnende bedrijven. En in de laatste zit nu het probleem bij ICM sponsoring. De boosdoeners zijn Lansinoh, Medela en Philips (laatsgenoemde is zelfs een 'zilveren sponsor'). En die drie staan inmiddels op de zwarte lijst voor het breken van bovengenoemde WHO code. "Huh?" dacht ik, "maar Medela is een producent van kolfapparaten, niet van kunstvoeding toch?". Dat klopt. Ze staan ook niet op de lijst omdat ze kunstvoeding promoten, laat dat helder zijn, maar omdat hun marketing ook flessen en spenen omvat. En dat mag (ook) niet. Want kijken naar flessen en spenen geeft onbewuste imprinting van baby+honger=fles. Misschien ken je nog die reclame van Nestlé jaren geleden waarin twee jonge vermoeide ouders worstelen met hun huilende kind in de nacht. Uiteindelijk gaat de wekker en krijgt vader van moeder een heerlijk kopje koffie om de dag op zijn werk weer aan te kunnen (ook vanuit een andere feministische invalshoek behoorlijk ondermijnend, maar dat terzijde). Openlijke marketing: de koffie van Nestlé. Onbewuste marketing: de flesjes melk die de baby 's nachts kreeg in het filmpje. Daarnaast is het marketen van flessen en spenen door kolfapparaatproducenten ook ondermijnend voor borstvoeding. Ze promoten dan wel wel mensenmelk die je kan kolven en met een fles geven, maar ondermijnen daarbij tegelijkertijd het direct geven van borstvoeding (baby+honger en andere behoeften = borstvoeding). Want, zo is de redenatie, als je al problemen hebt met borstvoeding, dan kies je daardoor makkelijker voor full time kolven ipv voor hulp zoeken bij die problemen waardoor je wellicht niet (lang) hoeft te kolven. dat is althans gebleken uit onderzoek naar borstvoedingsondermijning.
Ik vind het een lastig dilemma. Als ik de weegpuntensponsoring flowchart volg, kom ik in eerste instantie uit bij groen ("geen overtreding WHO code"). Maar wat is dan goedgekeurd materiaal en wie heeft dat goedgekeurd? Wij van WC eend keuren WC eend?


Moet je als ICM roomser zijn dan de paus en de WHO-code strict volgen? Of blij zijn met (moeilijk te vinden) sponsors die in elk geval geen kunstvoeding promoten en tja, afgekolfde moedermelk moet je toch ook ergens in toedienen als het geen smakelijke zachte borst kan zijn? En waarom zou marketing voor een kolfapparaat alleen niet genoeg motiveren om het rechtstreeks aan de borst voeden dan maar op te geven? Ik hoor graag wat jij daar van vind. Overdreven die code? Of echt wel goed over nagedacht en als je zegt die te onderschrijven moet je het ook doen? Zeker als ICM? En wat is de mening van de KNOV daarover? Gelukkig staan zowel de WHO (stand 1108) als de World Alliance for Breastfeeding Action (WABA, stand 1111) ook op de ICM, dus daar kan je heen als je meer informatie wilt over dit onderwerp. En voor de thuisblijvers even op de links klikken voor meer achtergrondinformatie. Ik ga er zelf ook nog even op kauwen tijdens mijn ontbijt, het opbouwen van de KNOV stand (nummer 725) en tijdens de opening vanmiddag. Over die opening later meer...




1 opmerking:

  1. Dat is een lastige!

    Alhoewel...zo heb ik afgelopen week voor de tweede keer in twee jaar tijd een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie, omdat ik per toeval in een Nederlands tijdschrift voor zwangeren/ouders-opvoeders een 'overtreding' tegenkwam waar ik blijkbaar aanstoot aan nam. En deze keer was de overtreding niet zo glashelder en schuurt net als jouw voorbeeld een beetje tegen de code aan.

    Het is in Nederland verboden om reclame te maken voor zuigelingenvoeding voor baby's jonger dan 6 maanden. De reclame die ik afgelopen week onder ogen kreeg was dan wel niet direct van een kunstvoedingsfabrikant, maar een speciaal soort kraan waar kokend water uit komt. De kraan wordt o.a.a aangeprezen door met grote letters te melden dat het na komst van de baby wel zo makkelijk is om snel en makkelijk flesjes te kunnen maken. De reclame bestaat verder uit een foto van een moeder die samen met haar oudere dochter haar tweeling, duidelijk jonger dan 6 maanden, de fles geeft en wordt verder opgevuld met wat ervaringsverhalen van een 'testpanel' plus foto's van moeders met jonge baby's. Zelfs de conclusie, het 'testpanel rapport' noemt het klaarmaken van flesjes als doorslaggevend

    De manier van adverteren geeft onmiddellijk het idee dat kunstvoeding geven de norm is, en draagt naar mijn mening zo bij aan de perceptie dat kunstvoeding 'normaler'is dan borstvoeding. Ik ben van mening dat het verbod juist ook geldt om tegen het verspreiden van dit soort percepties te beschermen.

    En dus bij nader inzien denk ik dat dat de WHO code enerzijds niet strikt genoeg gehanteerd kan worden, maar dat het misschien iets te ver gaat om te zeggen dat het ICM de WHO code borstvoeding schendt. Medela is niet zomaar op de zwarte lijst terechtgekomen. Ze zullen hoe dan ook een keer reclame hebben gemaakt voor alleen spenen of flesjes, en aan die reclame zelf mag best wat aan gedaan worden. Maar om ze dan niet meer als sponsor te mogen hebben? Die blijft toch lastig!

    Groeten, Farnés

    BeantwoordenVerwijderen